《泰特斯2.0－敍事體》實在太難能可貴，很值得寫但也很難寫。除了因百務纏身外，也想先把感覺沉殿，再從雪櫃裏拿出來，讓寫出來的這篇文字更紥實。
在Goldsmiths 讀Contemporary Director，讀到Lev Dodin，令我想起今日的鄧樹榮，勇於探索及開拓，真正「攪」劇場而又持之以恆地反思劇場的人，在香港我只想到他。 Grotowsvki, Meyerhold 對劇場的演繹，是因著時代的需要而生，Stanislavsky 所建立的代入式的忠實呈現手法，已經不足以表達我們對生活的理解及感覺，他的徒子徒孫遂以他的system為根基，繼續探索，繼而有現在各式各樣對文本的演繹。
留學期間巧遇到一個Meyerhold的專題intensive lecture + workshop，這裏容我借用當日所聽來闡述他與Stanislavsky 的表面分野：
“When an actor of Stanislavsky sees a tiger, he feels the threat of being eaten, his fear grows and so he runs away; as for the actor of Meyerhold, he sees a tiger and his body reflectively runs away.”
Meyerhold 所感興趣的是演員身體的即時反應，而非一個經過深思熟慮的舞台動作。不再以角色為主，而是以演員為主，讓演員自己的身體經驗，以及對現代社會的理解，都投入於演繹角色的一部份，追求最真摯的即時反應－“impulse”。
以此為基礎，演員之於劇場更具穿透性，因為他們可以超越角色，橫跨時空，時而嘲諷時弊，時而進入角色裝瘋扮顛，呈現一個需要觀眾共同參與的劇場經驗，不再是單純看與被看的關係。
鄧樹榮看準了中國傳統說書跟他的簡約風格重疊；與期說是簡約，倒不如說是精鍊，因為劇場再也無法把現實完全呈現，劇場漸漸蛻變成反映現實的媒介，甚至是超越現實的想像空間。當鄧樹榮選擇了說書來道出泰特斯這個人物繁多、情節複雜的故事時，他明白到觀眾的重點並不在於說書人七情上面的演繹，而是他帶給觀眾的想像，所以我們看到七位演員時而扮演劇中角色，時而成為角色裡的想像畫面。這一點在演員們的形體動作尤其明顯，如同在泰特斯自斷手臂那一幕，眾演員顯示的是肢體殘缺的狀態，並沒有花任何氣力去說服觀眾「我是真的斷了臂！」。當然這個要求觀眾跳過理性現實的步驟，是很考導演功力的。又例如當泰特斯烹煮他的仇人作肉餅時，畫面是靜止的，導演用了一個很長的沉默，那一刻甚麽也沒有發生，但郤有數百個思緒在沸騰 ── 觀眾把那空間填滿了。
很感謝鄧樹榮與他的創作單位創作了這個演出，讓香港的觀眾有選擇，為劇壇注入求知探新的動力。畢竟我們比以往更需要劇場來提醒 － 我們還活著。
thealosophers | theatre + philosophers 